М..Поуп

ЛИНЕЙНОЕ ПИСЬМО А И ПРОБЛЕМА ЭГЕЙСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ*

Эгейское письмо эпохи бронзы образует особый тип письма cреди письменностей мира. Этот тип письма имеет несколько разновидностей.

г а) Критское иероглифическое или пиктографическое (рисуночное) письмо. Это название дано А. Эвансом давно, и сейчас оно уже не содержит однозначного ответа на вопрос о том, считать ли данный вид письма идеографическим или фонетическим. Памятники этой письменности засвидетельствованы на Кноссе, в Маллии и Фесте. Пределы датировки этих памятников остаются весьма неопределенными. Самые ранние случаи использования пиктографического письма А. Эванс и Дж. Пендлбери относят к XXI или XX в. до н. э.; возможно, оно продолжало употребляться и в XVIII в.

б) Линейное письмо класса А (линейное А). Это письмо обычно считали следующим этапом развития пиктографического, и его возникновение относили к XVII в. до н. э. Однако в 1953 г. Д. Леви обнаружил таблички с линейным А в древнем дворце Феста. Вопрос об их датировке (XX/XIX в. до н. э.?) до сих пор не решен, но, во всяком случае, ясно, что и линейное письмо А и пиктографическое письмо употреблялись одновременно. Наиболее поздняя дата для линейного А — XV в. до н. э.

Мы располагаем бесспорными свидетельствами в пользу того, что линейное А употреблялось во всех крупных городах Крита, и менее бесспорными — в пользу того, что оно употреблялось на Мелосе и Фере.

в) Линейное письмо класса Б (линейное Б). Очень важные таблички, записанные линейным Б, были обнаружены Эвансом в Кноссе, в развалинах середины** XV в. до н. э. После 1939 г. таблички с линейным Б были найдены в Пилосе и Микенах, в континентальной части Греции; они датируются началом XIII в. до н. э. Несмотря на расстояние и на разрыв во времени (около двух столетий), как само письмо, так и особенности его применения в качестве средства ведения учета необычайно единообразны, и, по всей вероятности, прав Э. Перуцци, называя линейное

* М. Р о р е, Aegean writing and Linear A, Cape Town, 1964.

** Или конца.— Прим, ред.

Б «un sistema vivo ma non vitale» 1 («система живая, но не Жизнеспособная»). Мы не можем сказать, где и когда было создано линейное Б. Ни гипотеза о кносском происхождении (XV в. до н. э.), ни гипотеза о микенском происхождении (XVI в. до н. э.) не доказаны.

г) Кипрские письмена. Кипрское слоговое письмо употреблялось на Кипре вплоть до эпохи эллинизма. Оно использовалось для записей на греческом яз,ыке и на неизвестном языке, условно называемом этеокипрским. Письмо это известно с середины прошлого столетия. Эванс был склонен считать кипрское письмо непосредственным потомком линейного А, но этот взгляд, хотя и поддержанный большинством ученых, все же оставался недоказанным до 1955 г., когда Дикайос обнаружил в Энкоми табличку из обожженной глины, относящуюся, возможно, к концу XVI — началу XV в. до н. э., и таким образом установил существование письменности на Кипре в эпоху бронзы (за сто лет до начала ми-кенской иммиграции). Но не так-то легко определить место табличек из Энкоми в общей линии развития письма от линейного А до классического кипрского слогового письма (которое в свою очередь имеет варианты в зависимости от района), и, возможно, прав О. Массой, полагая, что на Кипре в эпоху бронзы сущест-' вовало несколько видов письма 2.

д) Знаки на керамике с Панареи и Липари (Липарские о-ва) и из Лерны (Арголида) позволяют предположить (хотя и отнюдь не доказывают), что в этих районах в то время также владели искусством письма. В обоих случаях представляется весьма вероятным происхождение письма от критского линейного А.

е) На принадлежность к эгейской группе систем письма претендует и письмо Фестского диска, попытки дешифровать которое предпринимались неоднократно3. Но пока не будет найдено значительно большее количество памятников этого письма 4,

1 Е. Р е г u z z i, Le iscrizioni minoiche, Firenze, 1960, стр. 48.— В нашей работе изложена традиционная точка зрения на датировку табличек. Недавно эта точка зрения была пересмотрена Л. Палмером, который считает, что разрушение Кносского дворца и дворцов на материке произошло в одно и то же время. Благодаря такой датировке исчезает разрыв во времени между кносскими табличками и табличками, обнаруженными на материке. Пока что эти аргументы Палмера не убедили экспертов. Однако недавний пересмотр материалов, связанных с разрушением Кносского дворца (Попхэм и Рэзон), позволит, возможно, отнести таблички к несколько более поздней эпохе (не к середине, а ко второй половине или к концу ХУв. до н. э.).

2 О. М a s s о n, Les inscriptions chypriotes syllabiques, Paris, 1961, стр. 34—38.

3 Результаты этих попыток публиковались по крайней мере четыре раза после войны (Шертель, Шварц, Эфрон, Дэвис). (См. выше, раздел «Надпись на диске из Феста».— Прим. перев.}

4 На бронзовом топоре из Аркалохори (S. М а г i n a t о s, в: «Arch. Anzeiger», 1935, стр. 238 и ел.) сохранилось пятнадцать знаков, относительно которых можно предположить, что они взяты из того же письма, каким

его классификационная соотнесенность будет оставаться неясной. Это же можно сказать и о связи между эгейским письмом. и хеттским иероглифическим письмом (если такая связь вообще существует).

Внутри эгейской группы наиболее тесно связанными между собой были три системы письма: критское пиктографическое письмо, линейное А и линейное Б. Их применение было различным., Пиктографическое письмо применялось в основном для ведения. учета, но имело и сопутствующее употребление, о чем свидетельствуют каменные печати. Памятники линейного А обнаружены' на весьма разнообразных предметах — от кувшинов для хранения вина до сосудов для возлияния, чаш и рукояток топоров;

пожалуй, все эти надписи можно разделить на хозяйственные и религиозные. Линейное Б, если пренебречь весьма многочисленными надписями на керамике, .вероятно, употреблялось только для ведения учета. :

8Итак, все три вида письма использовались для записи расчетов, причем в качестве материала для письма применялись сходные предметы: глиняные таблички (для линейного А — всегда, прямоугольные, для линейного Б — прямоугольные и имеющие форму пальмового листа, для пиктографического письма — оба эти типа и четырехгранные бруски), глиняные диски или ярлыч- ки (для пиктографического письма — круглые, с дырочками для нанизывания; эти предметы покрывались надписями с обеих сторон; для линейного А — такие же предметы, но не просверленные; для линейного Б — просто кусочки глины, прилеплявшиеся к плетеным изделиям — вероятно, к корзинам, в которых хранились таблички), глиняные пломбы (комочки глины с от-верстиями для нанизывания, спресованные вокруг бечевки с вы-давленным на них изображением, а иногда с клеймом из одного или нескольких письменных знаков). Из этого не следует, однако, что административные процедуры были во всем одинаковы. Таб- личек с линейным Б было найдено значительно больше, чем печатей и ярлычков для корзин. Мало было найдено табличек с образцами пиктографического письма и линейного А — по сравнению с ними круглых ярлычков было обнаружено значительно больше; было найдено очень много печатей 6. Вряд ли

написан Фестский диск. См. А. К о b е г, в: «American Journal of Arch.», 82, 1948, стр. 87—88.

6 Пиктографическое (Кносс): 19 табличек и брусков, 18 круглых ярлычков, 29 печатей с надписями.

Линейное А (Дворец в Айа Триаде): 77 табличек, 19 круглых ярлычков, около 850 печатей с надписями.

Линейное А (Закро, дом А): 1 табличка, 1 круглый ярлычок, около 500 пе-чатей (без надписей).

Линейное Б (Пилос): свыше 1100 табличек, 20 ярлычков с печатями, 7 печатей (только одна с надписью); кроме того, ряд находок в других местах. (сведения на 1964 г.!!! - В. Г. )

это объясняется только случайностями, с которыми связаны раскопки. Вероятно, на Крите (но не на континенте!) для фиксации учета служил папирус.

Знаки на табличках, применявшихся для учета, можно разделить на три класса:

а) Знаки, которые встречаются группами в различных сочетаниях. Их можно назвать «фонетическими» или «слоговыми» знаками. Об исследователях, которые отрицают их фонетическое значение, см. ниже.

б) Знаки, которые встречаются по одному, в большинстве случаев прямо перед цифрами. Эти знаки толкуются как «идеограммы». «Лигатуры», т. е. стандартные комбинации двух или более знаков, также можно считать разновидностью этого типа.

в) Знаки меры — числительные и дроби (в линейном Б последние не встречаются). В памятниках, не связанных с ведением учета, а именно на пиктографических печатях и в религиозных надписях линейного А, знаки классов «б» и «в» не встречаются.

Сохранилось более трех тысяч табличек с линейным Б, тогда как табличек с линейным А можно насчитать лишь немногим более сотни, и еще меньше—с пиктографическим письмом. Найти принципы классификации системы знаков линейного Б было делом нелегким. Основу этой классификации заложили сам Эванс, Майрз и Беннетт. Их труды были необходимым фундаментом для блестящей дешифровки, которую осуществил Майкл Вент-рис в 1952—1953 гг. Эта дешифровка пролила свет на многие вопросы древней истории греческого народа и греческого языка;

кроме того, она позволяет надеяться, что в дальнейшем удастся датировать и интерпретировать также и другие эгейские письменности, в частности линейное письмо А.

Своей дешифровкой Вентрис установил фонетическое значение для 70 из 85 (или около того) слоговых знаков линейного Б. Многие из знаков линейного А и линейного Б очень сходны между собой. Естественно, анализ начинается с допущения, что знаки линейного А, идентичные знакам линейного Б, передают те же звуки. Это допущение таит в себе опасность, как можно видеть из многих примеров (так, латинские буквы с, п, р, у, х не идентичны русским с, п, р, у, х; внешнее сходство обманчиво); поэтому необходима осторожность. К счастью, имеется несколько обнадеживающих лексических соответствий между линейным А и линейным Б. Если на этом основании мы решимся положиться на звуковые совпадения знаков и решимся идентифицировать все знаки Б и А, которые кажутся родственными, то мы сможем прочесть следующие слоги °:

6 В исследовании линейного А участвовали Дж. Пульезе-Каррателли, Дж. Гулд, М. Поуп, П. Мериджи, А. Фюрюмарк. Границы того, в чем сходятся между собой их мнения, очерчены Мериджи (Р. М е г i g g i, Zur Lesung

Пропуски (в частности, в ряду на «о»), наличие микенских омофонов, явное наличие двух рядов дентальных (противопоставленных одному ряду лабиальных и одному ряду велярных) — все это требует объяснения. Интересно, что в кипрском слоговом письме, которое, как уже говорилось, возможно, восходит к линейному А, есть только один ряд дентальных. Следовательно, один из рядов, возможно, передавал в минойском не дентальные, а какие-либо иные звуки 7. Разумеется, фонемы одного какого-либо, языка не должны обязательно в точности соответствовать фонемам другого. Несмотря на все это, набор слоговых знаков линейного А достаточно полон и позволяет нам прочесть около 90% обычных групп знаков; и лишь немногие регулярно повторяющиеся знаки линейного А остаются не идентифицированными.

Это только подножье горы. Манящая вершина — дешифровка. В настоящее время существуют два направления исследований в области линейного А. Первое — семитическое, и начало у него, безусловно, хорошее. Единственное слово в табличках линейного А, значение которого точно установлено,— это как раз

des Minoischen A.— «Minoica», 1958, стр. 232—245) и Чэдуиком (J. Chad-wick, Minoan Linear A: a provisional balance sheet.— «Antiquity», 33, 1959, стр. 269—278). В моей табличке знак вопроса указывает, что имеются сомне"» ния в идентификации отдельных знаков. Сомнения эти обусловлены либо редкой употребляемостью, либо двусмысленностью знаков (так, два знака, возможно, передающие один и тот же слог в микенском, в минойском имели соответствия, передающие явно различные слоги).

Реконструкция силлабария линейного А, выполненная Перуцци, не только более полна, чем наша, но и отличается от нее во многих важных пунктах.

' Если язык линейного А действительно семитский, то один из этих рядов может быть рядом интердентальных сибилянтов. А. Хойбек думает о латеральном согласном, промежуточном между d и 1. М. Лежен высказывает то же предположение, но показывает, что в отношении толкования кипрского слогового письма это лишь создает дополнительные трудности.

то слово, которое предшествует подведению итогов. Оно транслитерируется как ku-ro (но первый согласный с таким же основанием можно считать придыхательным, второй мог бы быть звуком г или 1), что, как отметил Мериджи в 1956 г., вполне соответствует общесемитскому корню kl, который означает «всё». Это очень важное соответствие, несмотря на то что в аккадских деловых табличках в данной функции используется иное слово. Почти в той же мере надежны слова kunisu и qerau, которые, весьма вероятно8, обозначали в линейном А какие-то виды зерна; с ними можно сравнить часто встречающиеся вавилонские (аккадские) слова kunaSu — сорт пшеницы или какого-то другого злака и qalu — высушенное зерно. Однако, как уже отмечал Перуц-ци, тот факт, что в Англии, например, употребляется слово «total», отнюдь не значит, что англичане говорят по-латыни; то же можно сказать и об указанных выше аккадских словах. Ещё с меньшей определенностью можно сравнивать семитские названия керамических изделий с четырьмя словами линейного А, обнаруженными на сосудах; надписи не обязательно могут сообщать названия сосудов, они могут говорить об их содержимом, но даже если это и не так, то слова эти могут оказаться заимствованиями. Личные имена здесь помогают еще меньше. Уже делались попытки соотнести имена daweda и kupanu, как и некоторые другие, с семитскими (DawTd и gpn в угаритском), но, очевидно, они иного

• происхождения, нежели wadunimi (ликийск. Badunimi) и titiku, titikuni (titiku и titikun в Алалахе—возможно, хурритские имена) *. Для того чтобы определить принадлежность языка к той или иной семье, необходимо располагать фактами синтаксиса и морфологии; это — conditio sine qua nоn. В нашем случае предварительные данные неблагоприятны. Частое употребление окончания -и (Перуцци9 доказывает, что -u не было непроизносимым гласным) вполне вероятно для семитского языка, как и преобладание трехсложных слов. Но и в микенском греческом было обнаружено много слов семитского происхождения, хотя, возможно, и они заимствованы из минойского. Имеются и специфические признаки: таковы форманты -t- (очевидно, показатель множественного числа) и u- (префикс, используемый в качестве союза).

Однако существуют другие явные флексии, которые пока что не могут быть истолкованы как семитские. И мы вправе полагать, что поскольку семитские языки достаточно хорошо изучены, то

8 Эту возможность отрицает Перуцци (см. «Word», 15, 1959, стр. 318—323)-* Все эти этимологии имеют весьма мало ценности. Так, например, уга-ритское gpn, возможно, надо читать "Gupnu «виноградная лоза»; весьма маловероятно чтение *Gupanu; указанные в тексте имена из Алалаха, по-видимому, надо читать иначе, будь они семитские или хурритские; глагол qalu

сжечь, жарить» ни при каких обстоятельствах не может дать формы qelau.

— Прим. ред.

' Peruzzi, Le iscrizioni minoiche, стр. 122.

линейное А, если бы его язык оказался семитским, уже давно раскрыло бы нам многие свои секреты. Беспокойство вызывает то обстоятельство, что исследователи, связывающие этот язык с семитскими, проводили свой анализ слишком поверхностно. Никто пока не предложил нам внутренней реконструкции для всего материала, который дает нам слоговое письмо А; никто пока не пытался найти сколько-нибудь последовательное объяснение для всех различий между языком линейного А и микенским 10.

Противоположное решение, разумеется, гласит: язык линейного А вовсе не семитский. Таков вывод ученого, который провел единственное в настоящее время исчерпывающее и последовательное описание памятников минойского языка. Это Перуцци, поддерживающий точку зрения о принадлежности рассматриваемого нами языка к индоевропейским.

Приводимые ниже факты морфологии, которые может дать это описание, весьма скудны (возможно, это обусловлено характе- ром материала). Мы находим здесь именное склонение (основы на -о-), в котором номинатив (ед.,дв.(?)и мн.ч.) представлен ми- нойским -и (и.-е. соответственно *-os, *-б и *-os), а «датив-лока-тив» — минойским -о (и.-е. *-oi). Другой тип склонения (основы на-п-) характеризуется дативом ед. ч. на -ni (и.-е. *-ei) и номинативом мн. ч. на -пе (и.-е. *-es). Имена мужского рода оканчиваются и на -а (ср. лат. scriba и др.), более редки имена общего рода (для женского рода нет специальных окончаний). К этому списку можно добавить предполагаемый датив мн. ч. на -si, ги-потеза о котором основана на идентификации знаков, еще не общепринятой. Идентификация слов ограничивается теми слу- чаями, когда можно подозревать их индоевропейское происхождение. Например, слово со значением «всё»—ku-ro, связано с *ger- «собирать» (ср. греч. ageirо); ki-ro «недочет», «дефицит»— со *(s)kel- «быть обязанным» (ср. литовск. skeliu, англ. shall). Более специфична идентификация слова (если это одно слово), которое обнаружено на местах для жертвенных возлияний. Оно имеет формы jatano, atano- и tanano-, с которыми Перуцци сравнивает хеттск. клинописи, istananas «подставка или алтарь» (на который возлагали жертву). Это—возможное значение, хотя предметом, на котором это слово было написано, был, вероят- ,

10 Сторонниками семитской гипотезы являются С. Гордон (который относит к семитским также и этеокритский — язык, засвидетельствованный на Восточном Крите в классическую эпоху и, возможно, восходящий к миной-скому), С. Дэвис (до 1960 г., потом он перенес свои симпатии на хеттский), М. Поуп (см., в частности: С. Gordon, Akkadian tablets in Minoan dress.— «Antiquity», 31, 1957, стр. 237—240; S. D a v i s, New light on Linear A.— «Greece and Rome», 6, 1959, стр. 20—30; М. Р о p e, The Linear A question.— «Antiquity», 32, 1958, стр. 97—98; его же. The language of Linear A.— «Minos», 6, 1958, стр. 16—23.— Прекрасный обзор этих и других работ дал Ч?" дуик в «Antiquity», 33, 1959, стр. 269—278).

но, светильник. Столь же своеобразно соображение о том, что последние четыре знака на золотом кольце из Мавро Спелио читаются me ajau «меня сделал» (хетгск. клинописн. iya-, хеттск. иероглифич. и лувийск. ауа- «делать», ср. в лин. Б ajemeno «сделанный»). Другая идентификация, данная Перуцци вслед за Палмером (1958), касается частой в религиозных надписях группы знаков asasarame с хеттск. клинописн. ishassaras-mis «моя госпожа». Она правдоподобна, но не содержит данных об особенностях языка: имя богини могло быть заимствованием. Вероятно, это имя было унаследовано от пиктографических надписей. Основание для этой гипотезы дает печать Р 41, надпись на которой сходна со словом линейного А, читаемым asasarame11.

Я рассказал лишь о некоторых лингвистических объяснениях, которые дает Перуцци. В общем можно сказать, что, хотя все его положения представляются возможными, ни одно из них не является бесспорным. Кроме того, многое здесь основывается^ на оригинальных взглядах Перуцци на природу линейного А. Он считает, что у нас не должно быть сомнений относительно фонетического содержания даже очень редких знаков, и что мы, безусловно, можем констатировать существование в линейном А полного репертуара (репертуар знаков линейного А см. на стр. 89 наст. ст.) слоговых знаков точно того же объема, какой имеется в линейном Б, поскольку линейное Б Кносса—фактически то же самое письмо: минойские писцы употребляли его при записи языка новых правителей Кносса, и отсюда оно было перенесено на континент. Это мнение представляется мне менее убедительным, чем другое, а именно, что линейное Б — принципиально иное письмо, специально приспособленное для греческого языка и, быть может, созданное на континенте в эпоху ранних шахтных могил, когда минойское влияние ощущалось еще очень сильно. Если этот второй взгляд верен, то реконструкция миной-ского словаря, на которой основана работа Перуцци, оказывается значительно менее правдоподобной.

Я не буду останавливаться на других соображениях в пользу индоевропейской гипотезы. Некоторые из них (высказанные Мериджи, Палмером и др.) отражены в работе Перуцци, другие (высказанные Штольтенбергом, Дэвисом) обоснованы значительно менее строго и должны рассматриваться как несостоятельные.

u Палмер (L. Р а 1 m е г, Luwian and Linear A, Oxford, 1958, стр. 75—100) полагает, что суффиксальные личные имена asasara : asasarame : ; Donna : Madonna—важное свидетельство в пользу того, что язык линейного А—анатолийский. Перуцци (Р е г u z z i, Le iscrizioni minoiche, стр. 32—128) поддерживает его. К сожалению, однако, просто *asasara не засвидетельствовано, и лингвистическая часть их аргументов не выдерживает критики (см. Р о р е, A Minoan Goddess Asasara — An Obituary.— «Bulletin of the Institute of Classical Studies of the University of London», 8, 1961, стр. 29—31).

Заслуживает внимания, однако, совершенно иная концепция, защитником которой является Грумах. Концепция эта состоит в следующем: линейное А — вовсе не звуковое письмо. Главный аргумент (если я правильно понимаю суть дела), по-видимому, основывается на встречаемости групп, образованных одинаковыми значками, но в различном порядке, например: te-tu и tu-te или, с добавочным знаком, например: ri-te-no-ja и no-ja-te. Допускается, что эти «слова» передают в первом примере какое-то одно значение, а во втором — то же самое значение, получившее уточнение. Следовательно, поскольку порядок знаков безразличен, то, очевидно, для фонетического чтения это письмо и не предназначалось. Это подтверждается наличием лигатур, в которых знаки могут быть написаны один над другим, например

ru

ma

Поскольку нельзя сказать, как такая лигатура читает ся—«ruma» или «maru»,—то можно предположить, что здесь порядок расположения элементов не обладал значимостью,— перед нами тот случай, когда могут быть выражены два значения. Из двух вышеприведенных доказательств второе представляется менее важным: миноец, по-видимому, заранее знал, как читать минойские лигатуры, которые представляют собой, очевидно, общепринятые сокращения. Решающим можно было бы считать только первое доказательство, но и то лишь при наличии большого количества примеров. В действительности же чистых случаев «перестановки знаков» очень мало, и они могут объясняться случайным совпадением (ср. лат. domo и modo — разные слова) к тому же «перестановки с дополнительными знаками» вполне могли бы иметь место и при фонетическом письме.

Грумах, однако, поднимает интересный вопрос, лишь едва затронутый в последнее время,— вопрос о первоначальном источнике и природе эгейской письменности. Он присоединяется к мнению Сундвалла, цитируя полученное от него письмо: «Ключ к пониманию минойской письменности — в знании ее развития, и ее дешифровку надо начинать с верно найденной точки, а ею является начало, а не конец» (см. «Minoica», стр. 180). В другом месте (см. «Forschungen und Fortschritte», 36, 1962, стр. 118) он называет линейное А сравнительно «простой и неразвитой системой письма». Речь идет о спонтанной эволюции. Рисунки сменяются стандартными изображениями, число которых увеличивается; уточняются их семантические границы; применение их постоянно сужается благодаря тому, что они образуют все новые и новые сочетания. Но письмо остается идеографическим, а не фонетическим. По крайней мере, так я понимаю Грумаха. Однако мне не удается сформулировать какое-либо соображение относительно того, как эта система письма могла бы практически функционировать, какой тип мышления мог быть представлен ре-

гулярными перестановками четырех, пяти, шести знаков, которые встречаются в линейном А и часты в линейном Б.

Однако если мы отвергаем концепцию Грумаха, которую он выдвинул относительно линейных систем письма, мы должны отвергнуть и его теории, касающиеся пиктографического письма. Трудно понять, как идеографическая система письма могла уступить место фонетической в процессе обычной эволюции. Если над-пись на печатке Р41 действительно представляет собой имя богини asasarame, как и в линейном А, то следует предположить, что пиктографическое письмо тоже было фонетическим 12. А если так, то каков его источник? Буквенное или слоговое письмо может быть приспособлено к языку, дополнено или сокращено. Оно может быть или специально создано или унаследовано — других возможностей нет. Но если эгейская система письма была создана специально, то что-то должно было послужить образцом для нее. Однако найти источник заимствования трудно. Некоторые эгейские знаки, по-видимому, египетского происхождения, но. принцип письма здесь иной, чем в египетском, поскольку гласные различаются. Различение гласных, как и факт использовал ния глины — все это напоминает вавилонское письмо. Однако эгейское письмо, в отличие от вавилонского, имеет знаки только для открытых слогов, и в нем не применяется эффективная тех-'», ника клинописи. Вот почему ни египетское письмо, ни вавилонское, очевидно, нельзя считать подходящей моделью. Не помогут и ссылки на хеттское иероглифическое или на библское письмо. Хотя обе эти системы структурно схожи с эгейским письмом, дата их первого появления точно не установлена; и если даже будет доказано, что они являются более ранними, это только усложнит решение вопроса.

Другое предположение состоит в том, что эгейское письмо было унаследовано. Сэр Джон Майрз был поражен большим сходством между критским письмом и ранними шумерскими табличками из Урука13, датируемыми концом четвертого тысячелетия. Равно сходны и протоэламские надписи, недавно описанные

11 По моим приблизительным подсчетам число «фонетических знаков» в минойском пиктографическом письме не менее 50-ти и, по-видимому, не более 75-ти. Эти цифры свидетельствуют о существовании системы открытых слогов, как и в линейном письме Л и Б.

Взаимные связи между различными видами эгейского письма хорошо освещены Леженом (М. L e j e u n e, Memoires de philologie mycenienne, Paris, 1958, гл. XV). С хеттским иероглифическим письмом эгейское письмо сравнивает Штайнгерр (F. S t e i n h e г г, Minoisch und Hieroglyphenhethitisch.— «Minos», 3, 1954, стр. 30—40).

18 А. F а 1 k e n s t e i n, Archaische Texte aus Uruk, Berlin, 1936. (Эти Тексты уже давно датируются первой четвертью III тыс. до н. э.— Прим. ред.}

Брайсом 14. Обе эти системы письма предшествуют клинописи, но они,-по-видимому, не предшествуют появлению звукового письма15. Здесь мы имеем дело с подходящей кандидатурой на роль предка эгейского письма, а возможно, и хеттского иероглифического. К сожалению, однако, до сих пор мы не располагаем достаточным количеством материала, чтобы заполнить значительный пробел как во времени, так и в расстоянии, так что теория остается, увы, лишь на уровне заманчивых предположений *.

Суммируем сказанное. Мы до сих пор не знаем крито-миной-ского языка (или языков). Имеют своих поборников как гипотеза о семитском, так и гипотеза об индоевропейском характере ми-нойского, но ни та, ни другая не доказаны. Разумеется, этот язык мог принадлежать и к неизвестной группе, и в таком случае он останется недешифрованным**. Однако изучение эгей-' ской письменности порождает много других проблем, решение которых, будем надеяться, прольет новый свет на историю письма, этого величайшего достижения человеческой мысли.

Примечание. Статья была сдана в печать в 1963 г. Годом поз^ же было обнаружено около двенадцати новых табличек, писанных линейным А, в недавно раскопанном Минойском дворце в Закро (Восточный Крит). Это было самой значительной находкой материалов по линейному А за много лет, и можно надеяться

• на еще более значительные находки в связи с возобновлением

•раскопок в 1964 г. Недавно найденные таблички, насколько можно судить по краткому предварительному отчету археологов, по общему внешнему виду очень сходны с уже известными табличками из Айа Триады; новые находки свидетельствуют о единообразии системы линейного А. Это особенно важно, если учесть тот факт, что, пока исследователи располагали только собранием документов из Айа Триады (правда, достаточно богатым), можно было рассматривать эти документы как отражающие чисто местную линию развития письма.

14 W. В г i с е, Bulletin of the John Rylands Library, 1962. Брайс, однако, не особенно верит в фонетическую природу этих систем письма. [Про-тоэламские тексты известны уже более 70 лет.— Прим ред.]

15 A. F a I k е n s t е i n, указ. раб., стр. 33, 34, 38, 40, 43.

* С нашей точки зрения, никакого сходства между шумерской, египетской и критской игроглификой, кроме случайного совпадения отдельных форм, нет.— Прим ред.

** Если не будет найдено билингв.— Прим. ред.